Creando el primer ZEDE hondureño: lecciones de economía política, diseño institucional y sistemas de gobernanza

Abstracto

Este artículo es un estudio de caso de la creación de las primeras ZEDE (Zonas de Desarrollo Económico y Empleo) en Honduras, las Próspera ZEDE, durante el período 2016-2021. Proporcionamos una descripción detallada del proceso mediante el cual se formó el primer ZEDE, cómo surgieron sus estructuras de gobierno y qué desafíos y dificultades enfrentó. De esta experiencia extraemos lecciones sobre formación institucional, economía política en el proceso de formación de jurisdicciones especiales, errores cometidos en el proceso de formación y lecciones generalizadas para esfuerzos futuros. Si bien los autores lideraron el esfuerzo descrito en el estudio de caso, nos centramos en una explicación fáctica objetiva de lo ocurrido, así como en los procesos de razonamiento interno mediante los cuales se tomaron las decisiones, en un esfuerzo por resaltar de manera transparente las lecciones aprendidas y contribuir con conocimientos únicos a la literatura sobre creación de instituciones.

Palabras clave

Economía institucional, economía política, jurisdicciones especiales, ZEDE.

resumen

Este artículo es un estudio de caso de la creación de la primera ZEDE (Zonas de Desarrollo Económico y Empleo) en Honduras, la ZEDE Próspera, de 2016 a 2021. Aquí detallamos el proceso de formación de la primera ZEDE, cómo surgieron sus estructuras de gobierno y qué desafíos y dificultades enfrentó. De esta experiencia, extraemos lecciones sobre formación institucional, economía política en el proceso de formación de jurisdicciones especiales, errores cometidos en el proceso de formación y lecciones generalizadas para esfuerzos futuros. Si bien los autores lideraron el esfuerzo descrito en el estudio de caso, nosotros nos enfocamos en una contabilidad fáctica objetiva de lo que ocurrió, así como en los procesos de pensamiento interno mediante los cuales se tomaron las decisiones en un esfuerzo por resaltar de manera transparente las lecciones aprendidas y contribuir con conocimientos únicos a la literatura del desarrollo institucional.

Descargo de responsabilidad: Todos los autores están afiliados a Honduras Próspera Inc.

Palabras clave

Economía institucional, economía política, jurisdicciones especiales, ZEDE.

1. Introducción: Antecedentes: Jurisdicciones Especiales, Ciudades Estatutarias y ZEDEs

Este documento comienza con una introducción a los conceptos de jurisdicciones especiales tal como se definen en este documento, así como al programa ZEDE en Honduras. La Sección 2 proporciona un relato de Erick Brimen, autor de este artículo y fundador de Honduras Próspera Inc., sobre el proceso de aprobación para la creación inicial de la jurisdicción especial ZEDE. La sección 3 detalla el proceso de negociación mediante el cual se crearon las instituciones de gobernanza del Próspera ZEDE, así como el razonamiento detrás de ellas. El término comúnmente utilizado para una jurisdicción especial es zona económica especial, que el Banco Mundial describe con las siguientes características: “área geográficamente delimitada, generalmente físicamente asegurada (cercada); gestión/administración única; elegibilidad para beneficios basados ​​en la ubicación física dentro de la zona; área aduanera separada (beneficios libres de impuestos) y procedimientos simplificados” (Banco Mundial, 2010, p.9). Sin embargo, el enfoque de este estudio de caso es fundamentalmente diferente de una zona económica especial tradicional como se describe anteriormente. En cambio, este estudio de caso se centra en la creación de una jurisdicción especial: un área legalmente distinta, parcialmente autónoma y delimitada geográficamente de una nación soberana con autonomía de los órganos legislativos tradicionales del gobierno central sobre la mayoría de las áreas de política pública dentro de la jurisdicción. Esto no debe confundirse con el término “jurisdicción especial” tal como existe en la literatura académica del campo jurídico, que se refiere a un tribunal específico con una jurisdicción única para conocer ciertas formas de litigios según lo delineado por la ley. El motivo de esta delimitación terminológica se aclarará a continuación. Este estudio de caso examina la primera jurisdicción especial creada en Honduras bajo los auspicios de la ley ZEDE. (espacio para explicar qué es ZEDE). Este régimen jurídico único se inspiró en la charla TED de Paul Romer de 2009, titulada “Por qué el mundo necesita ciudades charter” (Romer, 2009). En esta charla, Romer señala un hecho incómodo sobre el desarrollo económico global, descrito aquí por Mason y Lutter (2020, p.4):

La gobernanza es el determinante más importante de los resultados económicos a largo plazo (Rodrik, Subramanian y Trebbi, 2002). Desafortunadamente, la mala gobernanza ha llevado a una pobreza persistente en gran parte del Sur Global (Banco Mundial, 2018). En muchos países, el costo en honorarios, tiempo y sobornos para registrar una empresa o obtener permisos prohíbe funcionalmente el emprendimiento en el sector formal. Por ejemplo, según el Índice de Facilidad para Hacer Negocios del Banco Mundial, se necesita en promedio el 36 por ciento del ingreso per cápita solo para registrar legalmente una empresa en el África subsahariana (Banco Mundial, 2020). Si bien los economistas coinciden en gran medida en la importancia de las instituciones para el crecimiento económico, las reformas que cambian las tasas de crecimiento de largo plazo rara vez se implementan por razones de elección pública (Acemoglu, Johnson y Robinson, 2004).

Mason y Lutter explican cómo las ciudades autónomas pueden resolver este aparente enigma (2020, p.4):

En las jurisdicciones existentes, las posibles mejoras en la gobernanza a menudo se ven sofocadas por intereses arraigados y burocracias ineficaces (Mason 2019). Al crear una jurisdicción especial en una nueva ciudad construida en terrenos nuevos, las ciudades autónomas evitan estos problemas de elección pública que a menudo obstaculizan las reformas en las jurisdicciones existentes sin cambiar radicalmente las rentas que disfrutan las elites en las ciudades existentes. Por lo tanto, los sitios nuevos permiten cambios institucionales más profundos que los que de otro modo serían políticamente factibles. Una ciudad es la unidad óptima para implementar reformas que puedan generar un crecimiento económico sostenido. Las aldeas son demasiado pequeñas para generar un impacto significativo, y las reformas a nivel nacional pueden ser políticamente difíciles de adoptar y eliminar las opciones para los individuos (Romer 2009). Las ciudades, por otra parte, son lo suficientemente grandes como para aprovechar plenamente los beneficios de las economías de escala y de

densidad. Y si bien una ciudad autónoma sería inicialmente pequeña, las inversiones iniciales de los grandes empleadores pueden crear una masa crítica de personas para justificar una inversión adicional y la migración a la ciudad autónoma, creando un círculo virtuoso de crecimiento.

Las Ciudades Charter parecían ser la solución al estancamiento y la incapacidad de mejorar las instituciones de gobernanza en el mundo en desarrollo. Sin embargo, Romer se centró en la forma física que estos desarrollos pueden adoptar: ciudades, como su nombre indica. Este enfoque en la instanciación física oscurece la verdadera “magia” que podría hacer que una ciudad autónoma sea exitosa: una mejora institucional profunda y duradera. Este tipo de mejoras institucionales sólo son posibles en nuevas jurisdicciones especiales que sean total o parcialmente autónomas, dentro de las cuales se pueda crear una ciudad autónoma. Cabe señalar que este concepto de jurisdicción especial está separado tanto de las ciudades autónomas como de las zonas económicas especiales. Una ciudad autónoma puede construirse sobre una jurisdicción especial, pero también pueden hacerlo muchas otras cosas. Como lo describió el Banco Mundial, las zonas económicas especiales suelen ser bastante pequeñas, no pueden expandirse geográficamente y, lo más importante, no resuelven ningún problema institucional profundo. En cambio, se centran en reducir las barreras al comercio mediante la modificación de aranceles y derechos, y tal vez procesos burocráticos y administrativos, para reducir marginalmente la fricción que implica operar en las zonas. Los derechos de importación más bajos y los permisos de ventanilla única no contribuyen al desarrollo económico duradero; sólo las jurisdicciones especiales pueden hacer eso (Banco Mundial, 2008). Además, en la concepción inicial de Romer, las ciudades charter debían ser gobernadas y administradas por otros estados nacionales más prósperos. Si bien esto tiene sentido intuitivo, se acerca incómodamente al neocolonialismo, como han señalado acertadamente varios académicos (Amavilah, 2011; Van de Sand, 2019; Cao, 2019). Además, ignora el hecho de que la formación institucional ocurre anidada en un contexto geográfico, económico y cultural específico, lo que requiere aportes locales en el nuevo marco institucional. las instituciones

que hacen próspero a Singapur pueden no funcionar bien en Honduras. Singapur es un centro comercial con una economía altamente financiarizada y una alta densidad de población, mientras que Honduras es una nación rural y subdesarrollada con circunstancias geográficas, culturales y económicas muy diferentes. Como tal, que Singapur cree instituciones para una jurisdicción especial en Honduras tiene poco sentido. Dado el poder de las jurisdicciones especiales, según la hipótesis de Romer, para catalizar el rápido desarrollo económico en naciones de bajo desempeño, Honduras es un lugar lógico para comenzar. En 2009, el año en que Romer pronunció su discurso fundamental, el PIB per cápita de Honduras era de apenas 1.789 dólares y el PIB nominal de 14.500 millones de dólares (Banco Mundial, 2020), o menos de dos semanas de los ingresos de Amazon en 2020 (Protalinski, 2020). Quizás lo más importante es que Honduras ocupó el puesto 133 en el índice Doing Business del Banco Mundial en 2009, un indicador adecuado de la calidad institucional general (Banco Mundial, 2009). Dada esta realidad, Honduras parecía un lugar excelente para lanzar el primero de estos esfuerzos de formación de jurisdicciones especiales. A finales de 2010 y principios de 2011, la charla de Romer llamó la atención de un grupo de jóvenes reformistas en Honduras que ya habían estado considerando y desarrollando ideas muy similares de manera orgánica durante más de una década. Uno de estos reformadores, Octavio Sánchez, era jefe de gabinete de Porfirio Lobo, presidente de Honduras en ese momento. La notoriedad de que alguien de la talla de Paul Romer respaldara el concepto de jurisdicciones especiales elevó su legitimidad, haciendo posible la aprobación de legislación que permitiera la creación de dichas zonas semiautónomas en Honduras. Como ya habían estado trabajando en estas ideas durante algún tiempo, Sánchez y los reformadores hondureños pudieron actuar con rapidez. A finales del verano de 2011, se enmendó la Constitución de Honduras y se aprobó una legislación que permitía la creación de zonas semiautónomas. Sin embargo, este intento inicial no tuvo éxito. Estas zonas iniciales, conocidas como Región Especial de Dessarrollo (Zonas ROJAS), fueron declaradas inconstitucionales en 2012 por la Corte Suprema de Honduras, quien citó su

falta de rendición de cuentas democrática y exclusión total de la jerarquía judicial hondureña, entre otras preocupaciones (Colindres, 2018). Sin inmutarse, los reformadores hondureños siguieron adelante, modificando la ley y sus enmiendas constitucionales relacionadas para remediar los problemas que la Corte Suprema encontró con la ley. Este nuevo sistema de zonas especiales, conocido como ZEDEs (Zonas De Empleo Y Desarrollo Económico), está sujeto a una serie de mecanismos de aprobación democrática y posee un poder judicial integrado a la jerarquía judicial hondureña. Estos y muchos otros cambios importantes contaron con un amplio apoyo en el Congreso de Honduras en 2013, con el Presidente del Congreso Nacional y futuro Presidente Juan Orlando Hernández a la cabeza. Las ZEDE enmiendas constitucionales y la ZEDE Ley Orgánica fueron aprobadas por una abrumadora mayoría del Congreso de Honduras, con 102 de 128 diputados votando a favor (La Prensa, 2013). La ley fue inmediatamente impugnada por motivos constitucionales, pero a diferencia de las RED, fue declarada constitucional por votación unánime de la Corte Suprema de Honduras. Dada la reputación de Honduras de corrupción e impunidad, los autores del régimen ZEDE sabían que necesitarían aislar la estabilidad legal del sistema ZEDE de los asuntos cotidianos de la legislatura tanto como fuera posible. Como tal, la ley orgánica ZEDE tiene tres fuertes elementos de estabilidad jurídica, a pesar de la disposición de la constitución hondureña que establece que los ZEDE están “sujetos” a la legislación nacional “en todos los temas relacionados con la soberanía, la aplicación de la justicia, la defensa nacional, las relaciones exteriores, los asuntos electorales y la expedición de documentos de identificación y pasaportes” (Constituto, 2020, p.74). Primero, se requiere un voto de dos tercios del Congreso bajo las enmiendas ZEDE para cualquier legislación futura que invoque esta disposición constitucional para enmendar o derogar la ley orgánica ZEDE para ampliar las leyes nacionales que se aplican actualmente dentro de los ZEDEs (Constituto, 2020). En segundo lugar, las obligaciones convencionales de Honduras hacia los inversionistas en

Kuwait, (La Gaceta, 2014),11 Estados Unidos (Naciones Unidas, 1995) y los países miembros del CAFTA (USTR, 2004) garantizan que Honduras no derogará el programa ZEDE como obligación de los tratados. En tercer lugar, CAMP, el Comité para la Adopción de Mejores Prácticas, ha acordado expresamente y mediante no objeción cumplir con dichas obligaciones del tratado y resolver disputas relacionadas con la autoridad legal de Próspera mediante arbitraje privado, acuerdo que es exigible por el promotor y organizador de cualquier ZEDE aprobado bajo CAFTA-DR (Próspera 2019d). Dicho de otra manera, modificar sustancialmente la Ley Orgánica ZEDE y las enmiendas constitucionales de tal manera que cambie materialmente la autonomía legal de la jurisdicción requiere una mayoría de 2/3 del Congreso en una legislatura altamente partidista, lo que luego pondría a Honduras en violación de los tratados con Kuwait, Estados Unidos y los países miembros del CAFTA, al mismo tiempo que abriría al gobierno hondureño a litigios internacionales en el escenario mundial para rescindir las protecciones a los inversionistas. Los daños reputacionales y pecuniarios que esto podría causar al gobierno hondureño sirven como poderosos baluartes que protegen la estabilidad legal del programa ZEDE. Reconociendo la importancia antes mencionada de la autonomía y la capacidad de “comenzar desde cero”, la Ley Orgánica ZEDE y las disposiciones constitucionales habilitantes crean ZEDEs anidados dentro de la jerarquía gubernamental hondureña similar a los municipios, pero con un grado extraordinario de autonomía. De las docenas de artículos que componen la Constitución hondureña, las enmiendas ZEDE establecen que solo seis artículos, que se refieren a tratados, derechos humanos e integridad territorial, son plenamente aplicables dentro de los ZEDE (Constitución, 2020). Mientras que los ZEDEs están “sujetos” a la legislación nacional en todas las materias soberanas, la ley orgánica ZEDE, a su vez, establece que el “único” nacional

11 Este tratado fue debidamente firmado por funcionarios públicos de ambos países el 15 de enero de 2014, así como

según lo ratificado por el Congreso Nacional de Honduras; El Comité Hondureño para la Adopción de Mejores Prácticas ha manifestado que el tratado está vigente y estamos esperando la confirmación de efectividad por parte de la Cancillería de Kuwait.

Las legislaciones que actualmente se aplican dentro del “ámbito espacial” de cualquier ZEDE son las relativas a los símbolos patrios, el territorio nacional y el derecho penal (La Gaceta, 2013). Así, todos los demás tipos de leyes nacionales han sido implícitamente derogados dentro de la jurisdicción de un ZEDE aprobado por la Ley Orgánica. Por lo tanto, un ZEDE aprobado es libre de adoptar estructuras y reglas de gobierno que difieren de las leyes nacionales de Honduras en la mayoría de las áreas de política pública, sujeto a la supervisión y aprobación de CAMP”, que es una agencia hondureña independiente también establecida bajo la Ley Orgánica ZEDE.

2. Creación del Próspera ZEDE: el proceso de aprobación inicial

El camino hacia la creación del primer ZEDE comenzó en 2016. Yo (Erick Brimen) fundé un fondo de inversión enfocado, entre otras cosas, a financiar proyectos de jurisdicción especial del tipo descrito en este documento. Me propuse no crear un ZEDE o una jurisdicción especial, sino proporcionar financiación para las que existían en todo el mundo al estilo de un capitalista de riesgo. Como tal, en la búsqueda de negocios en los que se pudiera invertir, finalmente me llevaron a Honduras, con su legislación habilitante única, que luego descubrimos que era la más avanzada del mundo. Inicialmente comencé a conversar con algunas personas que lideraban los esfuerzos de ZEDE en etapas muy tempranas dentro del país, lo que condujo a una introducción a CAMP, el organismo que supervisa los ZEDE. Después de varias conversaciones telefónicas, mis socios comerciales y yo nos reunimos con CAMP en Tegucigalpa en la primavera de 2016, donde nos hablaron sobre Honduras en general y el programa ZEDE específicamente. Esto instigó un proceso de diligencia debida legal de seis meses de duración con el gobierno de Honduras para confirmar la “realidad” del programa ZEDE, si el gobierno de Honduras estaba comprometido de manera creíble con él, y cuál era el estado de los proyectos nacientes ZEDE en ese momento. Mientras esto sucedía, yo seguía recorriendo el mundo en busca de proyectos de jurisdicciones especiales en los que se pudiera invertir, y aparecían muy pocas pistas prometedoras.

Al visitar Honduras, me pareció evidente el potencial de la nación. Durante mi estancia en Tegucigalpa y el Roatán realizando la debida diligencia, el puro espíritu emprendedor de las personas que conocí indicó una enorme cantidad de potencial sin explotar, si tan solo las instituciones de Honduras permitieran liberarlo. Esto ocurrió al mismo tiempo que nos dimos cuenta de cuán “real” era el programa ZEDE y cuán avanzada estaba la legislación habilitante. La combinación de la pura determinación del pueblo hondureño, la estructura de la ley ZEDE y la falta de flujo de acuerdos creíbles en otros lugares me llevaron a una conclusión inevitable: en lugar de invertir en jurisdicciones especiales, debo concentrar todos mis esfuerzos en construir la primera aquí, en Roatán y en Honduras. Esto, a su vez, cambió el tono de nuestra conversación con CAMP. En lugar de conversar en el contexto de un inversor potencial en otros ZEDE, comenzamos a discutir qué se necesitaría para crear el primer ZEDE real. Los requisitos de CAMP eran estrictos. Entre otras cosas solicitaron:

• Un plan maestro completo con una visión de población, densidad, industrias a las que apuntar y más.
• Ubicación geográfica con prueba de propiedad de la tierra y título de propiedad claro.
• Estimaciones de generación de empleo
• Monto agregado de inversión tanto nuestra como de terceros durante los próximos 10 años
• Estructura institucional y marco de gobernanza propuestos
• Prueba de medios económicos
• KYC profundo y diligencia debida sobre accionistas y funcionarios principales

Estos esfuerzos tardaron varios meses en desarrollarse, desde octubre de 2016 hasta el otoño de 2017, e incluyeron cortejar a inversionistas, diseñar un sistema de gobernanza basado en las mejores prácticas, contratar y desarrollar planes maestros y planes de negocios asociados, y mucho más.

Este documento incluía una descripción general de la estructura de gobernanza que luego daría inicio a los Estatutos del ZEDE de North Bay (luego cambiado a Próspera ZEDE). Si bien esta primera versión carecía de detalles, proporcionó suficiente estructura para convencer a CAMP de que íbamos en la dirección correcta. Además, dado que la jurisdicción comenzaba desde un sitio totalmente nuevo y no tendría población durante al menos un año, la solicitud inicial no requería un entorno institucional completamente desarrollado, ya que eso se resolvería con CAMP durante el próximo año. CAMP fue muy receptivo y servicial durante este período y durante todo el proceso de formación de ZEDE, respondiendo consultas, revisando versiones preliminares de la propuesta y brindando comentarios y, en general, ayudando a estructurar la propuesta para garantizar que llevara a cabo la visión original de la legislación ZEDE: crear prosperidad en Honduras. Todo esto culminó con la aprobación del entonces denominado ZEDE de North Bay el 29 de diciembre de 2017 (Próspera 2017).

3. Construir instituciones de gobernanza desde cero

Con la aprobación ZEDE vigente, centramos nuestra atención en la creación de instituciones de gobernanza basadas en mejores prácticas que catalizarían rápidamente la prosperidad y atraerían inversiones. Durante el primer trimestre de 2018, conversamos intensamente con CAMP sobre la estructura institucional y nos dedicamos casi exclusivamente a esos esfuerzos. Una vez que agotamos lo que se podía hacer por teléfono y llamadas de Zoom, viajamos al Roatán para reunirnos con CAMP para realizar extensas sesiones de trabajo en persona. Estas sesiones de trabajo culminaron en lo que internamente se conoce como el Memo Roatán (CAMP 2018). Este Memo, firmado por miembros clave del equipo de Próspera así como por el comité ejecutivo de CAMP, estableció la estructura general y las reglas específicas para las estructuras institucionales que habían sido negociadas y acordadas entre CAMP y Próspera. Con sólo cinco páginas, era un

documento breve, pero que contenía tanto el meollo como las barandillas de lo que más tarde se convertiría en el Estatuto del ZEDE de North Bay. El estatuto original del ZEDE de North Bay que surgió del Memo Roatán fue aprobado por CAMP el 23 de agosto de 2018, en la Embajada de Honduras en Washington, DC. Con un total de 8.917 palabras, aproximadamente 1.400 más que la Constitución completa de los Estados Unidos y sus enmiendas. Después de importantes sugerencias de mejoras por parte de varios expertos legales y de gobernanza internacionales, el estatuto fue posteriormente modificado y mejorado en gran medida el 13 de septiembre de 2019. Primero revisaremos el estatuto en su forma actual tal como se aplica actualmente dentro del Próspera ZEDE, luego discutiremos brevemente los cambios realizados desde el estatuto original aprobado en 2018 hasta la revisión posterior en 2019. Próspera como entidad legal se organizó poco después de que CAMP nombrara un Secretario Técnico para promulgar reglas para la “ZEDE Village of North Bay”. La aldea ZEDE de North Bay se creó como una zona económica especial cuando una parcela inicial de tierra ubicada justo al sur de la aldea Crawfish Rock y al norte de la Carrtera Principal (carretera principal) fue registrada e incorporada al régimen ZEDE con la aprobación de CAMP por parte de Honduras Próspera LLC, como promotor y organizador, el 29 de diciembre de 2017 (CAMP, 2017). El 23 de agosto de 2018, como su primer acto de reglamentación, bajo la ley orgánica ZEDE, el Secretario Técnico promulgó los Estatutos y Reglamentos que rigen el establecimiento de la Villa ZEDE de North Bay, cuyo nombre fue posteriormente cambiado mediante enmienda a Próspera ZEDE a partir del 13 de septiembre de 2019 (Próspera, 2018).

Documento breve, pero que contenía tanto el meollo como las barandillas de lo que luego sería la Carta Constitutiva de la ZEDE de Bahía Norte. El estatuto original de la ZEDE de Bahía Norte que surgió del Memorándum de Roatán fue aprobado por CAMP el 23 de agosto de 2018, en la Embajada de Honduras en Washington, DC. Con un total de 8.917 palabras, aproximadamente 1.400 más que la Constitución completa de los Estados Unidos y sus enmiendas. Después de importantes sugerencias de mejoras por parte de varios expertos legales y de gobernanza internacionales, el estatuto fue posteriormente modificado y mejorado en gran medida el 13 de septiembre de 2019. Primero revisaremos el estatuto en su forma actual tal como se aplica actualmente dentro de la ZEDE de Próspera, luego discutiremos brevemente los cambios realizados desde el estatuto original aprobado en 2018 hasta la revisión posterior en 2019. Próspera como entidad legal se organizó poco después de que CAMP nombrara un Secretario Técnico para promulgar reglas para el “Pueblo ZEDE de Bahía Norte”. La Aldea ZEDE de Bahía Norte fue creada como zona económica especial cuando una parcela inicial de terreno ubicada justo al sur de la aldea de Crawfish Rock y al Norte de la Carrtera Principal fue registrada e incorporada al régimen ZEDE con la aprobación de CAMP por parte de Honduras Próspera LLC, como promotora y organizadora, el 29 de diciembre de 2017 (CAMP, 2017). El 23 de agosto de 2018, como su primer acto normativo, bajo la ley orgánica de las ZEDE, el Secretario Técnico promulgó los Estatutos y Reglamentos que rigen el establecimiento de la Aldea ZEDE de Bahía Norte, cuyo nombre fue posteriormente cambiado mediante enmienda a Próspera ZEDE a partir del 13 de septiembre de 2019 (Próspera, 2018).

El equipo jurídico que trabajó en la Carta proviene de diversos orígenes y estaba bien versado en las mejores prácticas internacionales en materia de gobernanza. Como tal, el equipo se centró en tomar aspectos de las instituciones de gobernanza que funcionan bien en jurisdicciones prósperas.

alrededor del mundo y aplicó esas lecciones en Próspera, mejorándolas siempre que fue posible. La forma actual de la Carta no es una expresión directa sólo del equipo legal Próspera, sino que también tiene una fuerte influencia hondureña. No sólo el Secretario Técnico es hondureño, sino que todas y cada una de las palabras, frases y secciones tuvieron que ser revisadas y aprobadas por el comité permanente de CAMP que supervisa los ZEDEs. El Comité Permanente de CAMP está dirigido por un hondureño, Carlos Pineda, y también está formado por varios otros hondureños, entre ellos Octavio Sánchez y el ex Primer Ministro Ebal Díaz. El Comité Permanente está compuesto únicamente por hondureños. En última instancia, este fue un esfuerzo colaborativo y creativo entre Próspera y CAMP que produjo las estructuras de gobernanza de Próspera ZEDE tal como se aplican actualmente. La estructura de gobernanza de Próspera está diseñada para funcionar como un fideicomiso público con fuertes controles y equilibrios, así como el consentimiento real y expreso de los gobernados, garantías de derechos humanos y una eventual participación democrática. Este consentimiento expreso de los gobernados toma la forma de un contrato social literal, llamado Acuerdo de Convivencia, que todos los residentes deben firmar para poder residir en Próspera. Este Acuerdo de Coexistencia compromete explícitamente a los residentes a dar su consentimiento “a sabiendas y voluntariamente” a las instituciones de gobierno del Próspera ZEDE. Próspera actualmente está representado por un Secretario Técnico, cuyas decisiones políticas y administrativas y la elaboración de normas requieren la revisión y aprobación de un Consejo de Síndicos local. Por ejemplo, cap. 3, Sección 2, Artículo 12 de la Ley Orgánica ZEDE describe que el poder y la autoridad del Secretario Técnico abarcan todo, desde la representación legal del ZEDE, hasta “gestionar la administración” de la zona, “promulgar legislación” dentro de la zona, hasta “emitir resoluciones” y “desarrollar planes” para la zona (La Gaceta, 2013). Esto efectivamente le da al Secretario Técnico un control casi total sobre todos los aspectos de la gobernanza del ZEDE, como señaló el Gremio Nacional de Abogados en un informe (2014). Este punto aparentemente insignificante es un ejemplo ilustrativo de cómo el equipo legal de Próspera trabajó dentro de los límites de la Ley Orgánica ZEDE para aplicar las mejores prácticas internacionales lo más fielmente posible.

Está intuitivamente claro que tener el poder centralizado en una figura singular no conduce a catalizar la prosperidad generalizada, que es el objetivo final del Próspera ZEDE. Como tal, el equipo legal de Próspera ZEDE trabajó con CAMP para desarrollar una solución alternativa que introduzca tanto la democracia como un verdadero cuerpo cuasi legislativo en el Consejo de Síndicos (que se analiza más adelante). Esto fue posible porque el Cap. 3, Apartado 2, el artículo 12 de la Ley Orgánica ZEDE también otorga al Secretario Técnico la facultad de “nombrar secretarios ad hoc para ayudar en la administración del ZEDE”, así como “constituir fideicomisos” (La Gaceta, 2013). Utilizando la combinación de estos dos poderes, los Estatutos y Reglamentos Próspera crearon el Consejo de Fideicomisarios, cada uno de los cuales es técnicamente un secretario ad hoc, para gestionar el proceso de formulación de políticas. Esto resolvió simultáneamente el problema de la aglomeración de poder por parte del Secretario Técnico, introdujo el cumplimiento democrático y mejoró poderosamente el proceso de formulación de políticas en la jurisdicción. Este es solo uno de los muchos ejemplos de cómo el equipo Próspera trabajó dentro de los contornos únicos de la ley ZEDE para crear instituciones de gobernanza basadas en mejores prácticas. (evite escribir en un tono de defensa de futuras críticas) Bajo la Ley Orgánica ZEDE, las políticas públicas locales son elaboradas como “reglas” por el Secretario Técnico de Próspera, con la aprobación de su Consejo de Síndicos (y, en la mayoría de los casos, también con la revisión y aprobación de CAMP). El consentimiento real de los gobernados a estas reglas se garantiza en Próspera mediante el uso de “Acuerdos de Coexistencia” en los que las personas físicas o jurídicas residentes (tanto físicos como electrónicos) acuerdan contractualmente regirse por Próspera, asegurar un nivel mínimo de seguro de responsabilidad general y resolver todas las disputas civiles mediante arbitraje privado a cambio de servicios municipales competentes, acceso a servicios de gobierno electrónico y, en el caso de los residentes físicos, garantías de estabilidad jurídica. antes del Próspera que las reglas futuras no los afectarán negativamente.12 Las tarifas de gobierno electrónico para personas físicas que deben pagarse al celebrar un contrato de residencia física varían desde $260 por

12 Las garantías de estabilidad jurídica están reservadas a los residentes físicos para fomentar la residencia permanente, como

consideración adicional para una mayor exposición a la responsabilidad tributaria y para proteger a los residentes que, como clase, tienen el mayor interés en la política pública Próspera. Consulte ZEDE, 2020 y Próspera, 2019.

Nacionales hondureños a $1,300 anuales para los no hondureños. Las tarifas de residente electrónico para cualquier persona o entidad, así como las tarifas de gobierno electrónico de entidades legales, son de $130,00 al año. Los acuerdos de convivencia para personas que obtienen ingresos temporales requieren el pago de una tasa de gobierno electrónico de 10 dólares por cada período de diez días. No se cobra ninguna tarifa a los visitantes en virtud de su acuerdo de convivencia. El razonamiento detrás de estos Acuerdos de Coexistencia es sencillo. Honduras tiene una historia de opresión gubernamental y apropiación de tierras, lo que obliga a los ciudadanos a vivir circunstancias que nunca habrían elegido voluntariamente (Edelman & León, 2013). En particular, Honduras ha sido acusada de utilizar su poder de expropiación para tomar tierras por la fuerza con el fin de crear un ZEDE en otras áreas de Honduras, lo que significaría que los ciudadanos se ven obligados a adoptar un nuevo régimen de gobernanza que no eligieron voluntariamente. Como tal, Próspera garantiza por adelantado que cualquier residente de Próspera haya dado su consentimiento expreso y voluntario a las estructuras de gobierno del mismo antes de unirse a la jurisdicción. Es, en el sentido más puro, un mecanismo para asegurar el consentimiento de los gobernados dentro de la jurisdicción. 3.2. La Composición del Consejo de Síndicos Próspera

La ley orgánica ZEDE autoriza a la Secretaría Técnica a “[e]stablecer fideicomisos para la prestación de todos los servicios, administración de ingresos, adquisiciones, administración de bienes y otras funciones” (La Gaceta, 2013). En consecuencia, tal como lo promulgó el Secretario Técnico, el Estatuto Próspera establece un Consejo de Fideicomisarios como un fideicomiso público dotado de autoridad de gobierno junto con el Secretario Técnico. Hay nueve puestos en el Consejo de Síndicos de Próspera, uno de los cuales lo ocupa el Secretario Técnico. Para reforzar el poder compartido de gobernanza entre la Oficina del Secretario Técnico y el Consejo de Síndicos, los síndicos que ocupan los ocho puestos restantes en el Consejo también han sido designados como Secretarios Técnicos “ad hoc” de conformidad con la autoridad del Secretario Técnico para “designar secretarios ad hoc” conforme a la ley orgánica ZEDE, que no está condicionada a que dichos secretarios ad hoc tengan nacionalidad hondureña (La Gaceta, 2013).

El Consejo de Fideicomisarios incluye miembros designados Tesorero y Secretario del Consejo. El Tesorero del Consejo es responsable del seguimiento financiero, la presentación de informes y la supervisión de las auditorías. El Secretario del Consejo certifica el acta oficial de los procedimientos, actúa como revisor de las reglas de publicación y debe estar presente para que exista quórum del Consejo en todas las circunstancias, excepto en circunstancias de emergencia. Los miembros del consejo sirven mandatos de siete años. Actualmente, se han ocupado siete de los nueve puestos del Consejo. El Secretario Técnico y el Consejo de Síndicos actualmente se reúnen públicamente cada segundo y cuarto jueves de cada mes.13 La composición del Consejo de Síndicos está diseñada inicialmente para alinear los incentivos con el rápido desarrollo de Próspera consistente con la visión de su promotor y organizador, pero eventualmente hará una transición para invitar a un compromiso democrático sólido por parte de los residentes. Se reserva un asiento para el Secretario Técnico designado por la CAMP. El promotor y organizador tendrá derecho a designar a los ocupantes de cuatro plazas. Cualquier conflicto de intereses resultante puede resolverse mediante una revisión de expertos externos para determinar su razonabilidad comercial (Próspera, 2018). Durante una fase de transición, los propietarios de tierras tienen derecho a nombrar a los ocupantes de los cuatro escaños restantes; sin embargo, una vez alcanzada la densidad de población urbana, los residentes tendrán derecho a designar a los ocupantes de esos cuatro escaños. Además, una vez que la población de Próspera llegue a 1.000 residentes personas físicas, CAMP tiene derecho a nombrar un defensor del pueblo para supervisar el cumplimiento de la ley vigente y la “Declaración de Derechos de los Residentes”, que es una garantía de libertades para los residentes que sigue de cerca el modelo de la Declaración de Derechos de los Estados Unidos; y siempre que haya al menos 1.000 personas físicas residentes en Próspera, los residentes tienen derecho a sustituir al ombudsman mediante referéndum (Próspera, 2018). Además, una vez que la población de personas físicas residentes en Próspera llegue a 10 000, todas las reglas estarán sujetas a derogación mediante referéndum de residentes personas físicas.

13 Todas las actas y publicaciones de las reuniones se pueden consultar en https://pzgps.hn/.

Este último punto es de crucial importancia. Si bien Próspera ha trabajado arduamente para garantizar que los incentivos de todos los miembros del consejo estén alineados con la prosperidad y el bienestar de los residentes de la jurisdicción, ningún sistema es perfecto. Si, por alguna serie de eventos desafortunados, el consejo aprobó una regla contraproducente, fue aprobada por CAMP y no se encontró que violara la Carta y la Declaración de Derechos, entonces los residentes todavía tienen una opción inviolable a prueba de fallas para vetar efectivamente esa regla a través de un voto popular directo. Igualmente importante es que protege la acción legal proactiva directa de las influencias negativas de una potencial mentalidad de mafia y de todos los incentivos en juego cuando se introducen referendos proactivos. El profesor Tom Bell llama a esto “democracia correctiva” y es una innovación de gobernanza crucial introducida en Próspera (Bell 2018). Además, una vez que se alcance una alta densidad de población, los residentes tendrán derecho a nombrar al Secretario Técnico, sujeto a la aprobación del CAMP (Próspera, 2018 Sección 4.03(3)). Por último, si el Consejo de Síndicos no ha autorizado antes un referéndum de enmienda de los estatutos, los estatutos de Próspera pueden modificarse mediante referéndum a instancias del ombudsman en cualquier momento después de 2054 (Próspera, 2018). El objetivo de esta estructura es la alineación adecuada de los incentivos. No importa cuán fuertemente formuladas o construidas sean una constitución y una declaración de derechos, la teoría de la elección pública muestra que los grupos de intereses especiales y los incentivos internos no siempre estarán alineados con el bienestar de los residentes de la jurisdicción en cuestión, lo que a su vez conduce a toda una serie de malos resultados, desde la legislación de acuerdos y acuerdos de favoritismo, hasta el enfoque cortoplacista y la influencia excesiva de los grupos de intereses especiales (Buchanan y Tollison, 1984). En esencia, esto es el resultado de la desalineación de incentivos entre los legisladores y aquellos a quienes representan. Los legisladores tienen un fuerte incentivo para tomar medidas que mantengan su posición de prestigio y poder como legisladores, cambiando su enfoque hacia la reelección, un incentivo que puede corromper, en formas pequeñas y a veces imperceptibles, incluso al más implacable de los legisladores.

La estructura del Consejo de Fideicomisarios Próspera fue diseñada específicamente para resolver este dilema descrito por la teoría de la elección pública. Cuatro de los nueve Fideicomisarios son designados por el “Promotor y Organizador” (P&O) de ZEDE—en este caso, Honduras Próspera Inc. Como se mencionó anteriormente, Próspera ZEDE comenzó como un sitio totalmente nuevo, desprovisto de residentes en el momento de la formación de ZEDE. El Promotor y Organizador actualmente posee todo el terreno dentro de la jurisdicción y espera mantener un alto nivel de propiedad de la tierra para internalizar las externalidades positivas de la buena gobernanza. Sin embargo, el proceso de apreciación de la tierra a través de la catalización de la prosperidad general lleva un tiempo considerable: décadas o más.14 Además, el Promotor y Organizador sólo puede beneficiarse de sus esfuerzos de formación de jurisdicción y propiedad de la tierra si la jurisdicción, de hecho, se vuelve próspera. El nombramiento de cuatro concejales por parte del P&O garantiza que esta visión de largo plazo tenga una fuerte presencia en el consejo sin los incentivos de corto plazo creados por las influencias democráticas (Katz, 2014). Sin embargo, reconociendo la importancia de la representación democrática, cinco de los nueve concejales serán elegidos, equilibrando los incentivos a corto y largo plazo a nivel del consejo.

3.3. Reglamentación en Próspera

Como se indicó anteriormente, la primera regla de Próspera fue su estatuto original del 23 de agosto de 2018, el cual fue promulgado por su Secretario Técnico con la aprobación expresa de CAMP y posteriormente modificado y reformulado. Según la actual Carta Próspera, se pueden crear reglas en cinco categorías diferentes, y cada una controla las siguientes en el siguiente orden: (a) disposiciones/enmiendas de la carta; (b) estatutos; c) reglamentos; (d) ordenanzas; y (e) resoluciones (Próspera, 2018). Toda reglamentación local requiere su promulgación por parte del Secretario Técnico con la aprobación previa de dos tercios del Consejo de Síndicos (un umbral más bajo

14 Consideremos las décadas que le llevó a Singapur volverse próspera, o los 20 años que le llevó a Shenzhen

alcanzar los niveles del PIB de los países desarrollados.

puede aplicarse temporalmente en circunstancias de emergencia). Dicha promulgación y aprobación podrá lograrse mediante reuniones públicas en persona o electrónicas o mediante voto electrónico. Este umbral de dos tercios de los votos es de crucial importancia. Con cinco de los nueve miembros del consejo elegidos y cuatro de los nueve nombrados, esta mayoría de dos tercios garantiza que ni los miembros electos del consejo centrados en el corto plazo ni los miembros del consejo designados centrados en el largo plazo puedan promulgar reglas unilateralmente sin el consentimiento de al menos uno o dos miembros del otro grupo. Esta es una medida de conciliación forzada, que garantiza que ni los intereses de corto ni de largo plazo dominen el consejo, y que ni el P&O ni toda la entidad política dominen el proceso de elaboración de reglas. Después de la promulgación antes del Próspera, se requiere la revisión y aprobación de CAMP para todas las reglas del Próspera (aparte de las ordenanzas y resoluciones). El Estatuto Próspera aceleró este proceso de aprobación (con la aprobación de CAMP) al considerar todas las reglas promulgadas como aprobadas por CAMP a menos que, después de ser presentadas para la revisión de CAMP, sean desaprobadas por CAMP dentro de varios plazos (que van de 15 a 60 días calendario después de la presentación) (Próspera, 2018). Después de la aprobación de todos los organismos pertinentes, las reglas de Próspera entran en vigor una vez publicadas en https://pzgps.hn/. Al 9 de abril de 2020, Próspera había promulgado 93 reglas bajo la autoridad de su Estatuto. Este proceso de revisión de CAMP es una faceta importante de la elaboración de reglas en el Próspera ZEDE y fue negociado extensamente con CAMP. Este aspecto garantiza una supervisión constante del ZEDE por parte del gobierno central de Honduras y permite la validación y participación de terceros en el proceso de elaboración de reglas. Si CAMP veta una regla, se modifica según las pautas de CAMP, se vota nuevamente y se vuelve a presentar para su aprobación. Este proceso actúa como otro control de los poderes normativos del Consejo. Significativamente, la Carta Próspera prevé la posibilidad de que terceros establezcan distritos especiales dentro de sus límites mediante regla local (Próspera, 2018). Sujetos a ciertos estándares mínimos (para protegerse contra el abuso de poder), estos distritos están diseñados para operar bajo tanto o tan poco del marco legal general Próspera como sea posible.

desean adoptar. El concepto detrás de la autoridad distrital especial es permitir a los empresarios, quizás futuros promotores y organizadores de ZEDE, experimentar con diferentes modelos de gobernanza de manera segura dentro del entorno de “zona de pruebas” ya establecido y probado de Próspera. Fundamentalmente, estos distritos deben cumplir con la totalidad de la Declaración de Derechos, así como con algunas otras disposiciones de la Carta que protegen los derechos. Si bien aún no se ha iniciado ningún distrito especial, el equipo legal de Próspera los visualiza como una fuerza competitiva interna para el Consejo Próspera. Si se forma un distrito especial en el que los residentes consideran que la gobernanza y las reglas son superiores, entonces los residentes pueden “votar con los pies” transfiriéndose a esa jurisdicción, en consonancia con la localidad geográfica necesaria para que la teoría Tiebout funcione bien como mecanismo para distribuir de manera óptima los bienes públicos (Banzhaf y Walsh, 2008). De esta manera, los distritos especiales aplican mayores presiones competitivas al Próspera ZEDE para asegurar una alineación omnipresente de incentivos entre la acción gubernamental a nivel ZEDE y el bienestar generalizado de sus residentes. Cabe señalar que según el reglamento CAMP y el reglamento del Consejo Próspera, la expropiación de cualquier terreno con el fin de ampliar la jurisdicción del Próspera ZEDE está expresamente prohibida bajo ninguna circunstancia (Próspera 2020).

3.4. Administración de reglas

En relación con la administración de las normas y políticas públicas locales, Próspera retiene el control directo sobre los principales servicios de investigación y aplicación de la ley penal y delega el manejo y desembolso de sus finanzas al Próspera Trust.15 Sin embargo, de acuerdo con las mejores prácticas de asociación público-privada, Próspera subcontrata la administración de todos

15 Este es un segundo fideicomiso independiente con la naturaleza de un depósito en garantía, ver Próspera, 2018, Secciones 5.01,

10.01, 10.02.

otras políticas públicas locales a un Proveedor de Servicios Generales, que actualmente es North Bay GSP, Inc., la primera corporación Próspera ZEDE (Próspera, 2019g).16 Más específicamente, el Proveedor de Servicios Generales es responsable de proporcionar servicios municipales estándar, incluidos sistemas de gobierno electrónico y registros asociados de propiedad, personas y entidades legales, así como la evaluación y recaudación de impuestos y tarifas en coordinación con los servicios de depósito en garantía del Próspera Trust. (Próspera, 2019g). Próspera también ha promulgado un Estatuto de Sanción Civil según el cual el promotor, el organizador y el Proveedor de Servicios Generales han complementado los acuerdos de residencia con compromisos de cartas complementarias para evitar involucrarse en el equivalente de ley civil de conducta criminal (agresión, asalto, fraude) o estar sujetos al pago de sanciones civiles sustanciales (esta autoridad de sanción civil es necesaria durante la fase actual en la que la aplicación de la ley penal aún no se ha establecido dentro del ZEDE) (Próspera, 2019j). Además, el Proveedor de servicios generales es responsable de proporcionar el Proveedor de servicios de arbitraje predeterminado, actualmente Próspera Arbitration Center LLC, que sirve como institución central de resolución de disputas civiles para Próspera. Próspera actualmente tiene un contrato con Jacobs Engineering, una firma con amplia experiencia en gestión de ciudades, para gestionar y escalar estas operaciones (Jacobs, 2020).

3.5. Adjudicación de reglas

Según la Ley Orgánica ZEDE, todas las disputas comerciales que surjan dentro de la jurisdicción de un determinado ZEDE deben ser resueltas mediante arbitraje privado antes de recurrir a otros foros legales (La Gaceta, 2013). En Próspera, este importante requisito legal es abordado por el Proveedor de Servicios de Arbitraje predeterminado de Próspera, que sirve según la norma local como foro de arbitraje privado requerido para disputas comerciales exigido por la ley orgánica ZEDE y también como institución general de resolución de disputas civiles para los residentes de Próspera según lo establecido en su acuerdo de residencia estándar.

16 Véase también Próspera, 2018, Secciones 2.04(15), 2.05, 3.09(5), 5.01(3), 7.01, 7.02, 7.03).

Actualmente, Próspera Arbitration Center LLC (“PAC”) ha sido contratado por el Proveedor de Servicios Generales para brindar dichos servicios de arbitraje. El PAC está organizado para brindar una amplia gama de servicios de resolución de disputas a través de "Jueces superiores" compuestos por jueces jubilados experimentados de la Corte Suprema del Estado de Arizona, tribunales de apelaciones y tribunales de primera instancia, "Jueces" compuestos por juristas internacionales y litigantes consumados, y "Funcionarios judiciales", que son profesionales de resolución de disputas supervisados ​​por jueces superiores. Algunos de estos jueces incluyen:

• Juez John Gemmill, ex juez de la Corte de Apelaciones de Arizona • Juez John Pelander, ex juez de la Corte Suprema de Arizona • Juez Kenneth Mangum, ex juez de la Corte Superior de Arizona • Juez Martin Klapper, socio principal de HopgoodGanim • Juez Illya Shapiro, destacado académico de derecho constitucional y director del Centro Robert A. Levy de Estudios Constitucionales

En la medida en que el PAC actúe únicamente como Proveedor de Servicios de Arbitraje "predeterminado", las partes en cualquier disputa no están obligadas contractualmente a utilizar el PAC y siguen siendo libres de contratar el uso de un servicio diferente. A menos que las partes opten por eludir al Proveedor de Servicios de Arbitraje predeterminado por contrato, u optar por un arbitraje o mediación privada realizada por el PAC (que implica una tarifa adicional), la norma local exige que el Proveedor de Servicios de Arbitraje predeterminado genere un precedente público en la interpretación y aplicación de la ley Próspera (Próspera, 2019e). Este es un componente crítico para la construcción del estado de derecho dentro del sistema legal de derecho consuetudinario Próspera. La naturaleza precedente de los fallos del Centro de Arbitraje Próspera es otra innovación clave de gobernanza dentro de Próspera. Es bien sabido que el arbitraje es generalmente una alternativa más rápida y económica a los tribunales públicos, especialmente en una jurisdicción como Honduras donde el tiempo promedio para resolver un caso es de 20 meses. Para muchos procedimientos, el Centro de Arbitraje Próspera está obligado por ley a resolver una disputa en 60 días o menos (CIDH, 2019).

El Proveedor de Servicios Generales está obligado a operar los registros de propiedad, personas y entidades jurídicas de conformidad con las decisiones del Proveedor de Servicios de Arbitraje predeterminado, y puede suspender o revocar el acceso a los mismos bajo la dirección de una autoridad competente, el tribunal arbitral o de otro modo como una medida pacífica de cumplimiento de “autoayuda” del derecho consuetudinario para incentivar el cumplimiento de las reglas Próspera y los acuerdos de residencia, sujeto a revisión por parte del Proveedor de Servicios de Arbitraje predeterminado cuando corresponda.17

3.6. Una inmersión más profunda en los registros de propiedad, personales y de entidades

Entre los tres registros proporcionados por el Proveedor de Servicios Generales en nombre de Próspera, solo el registro de propiedad está disponible en todas sus funcionalidades para el público en general. Actualmente, el registro de propiedad consta de un depósito de todas las inscripciones relativas a títulos de propiedad dentro de los límites de Próspera. Para lograr previsibilidad y confiabilidad, la división del registro de títulos de propiedad del registro de propiedad se rige por los principios de Torrens adaptados de las leyes de Nueva Zelanda y Australia. En consecuencia, lo que se mantenga en el registro será presuntivamente dispositivo de la condición de los títulos y derechos legales relacionados en Próspera. Los registros de propiedad personal y vehicular son divisiones del registro de propiedad según la norma local.18 Los registros de personas y entidades legales generalmente son accesibles solo por y para los residentes existentes de Próspera, y también están vinculados a los procesos de solicitud de gobierno electrónico necesarios para convertirse en residente de Próspera. El proceso de solicitud para residentes (que no sean visitantes) implica una verificación de antecedentes que requiere una copia de un pasaporte u otro documento oficial.

17 Ver Próspera 2019e, ver también Próspera Ley de Títulos de Tierras de 2019, https://pzgps.hn/2-codification-codificacion-§§-2-1-22-1-0-0-1-thru-2-1-22-5-12-0-135-land-title-law-2019/; Próspera Estatuto del Registro de Entidades (Artículo 4(e), https://pzgps.hn/11-codification-codificacion-§§2-1-43-0-0-0-1-et-seq-prospera-entity-registry-statute-estatuto-del-registro-de-entidades-de-prospera/ ; Próspera Estatuto del Registro de Personas, (Artículo 4(d)) https://pzgps.hn/12-codification-codificacion-§§2-1-44-0-0-0-1-et-seq-prospera- personal-registry-statute-estatuto-del-registro-de-personal-de-prospera/ 18 La división catastral del registro de la propiedad se encuentra actualmente disponible en línea en https://prospera-

sure.hn/, accesible con las siguientes credenciales: nombre de usuario/contraseña: public/publico.

identificación, prueba de residencia nacional actual, así como revisiones de "conozca a su cliente" de las principales bases de datos penales y de sanciones internacionales. A todos los residentes de Próspera se les asigna un número de identificación (diseñado para ser compatible con el sistema de numeración RTN de Honduras) cuando son aceptados para la residencia. Si un residente participa en una “industria regulada” y ha optado por operar bajo el marco regulatorio de Honduras, uno de los diversos países de la OCDE reconocidos recíprocamente en Próspera, o una regla regulatoria solicitada/adaptada a Próspera (que se analiza en detalle a continuación), ese hecho debe revelarse mediante la presentación de una declaración informativa adecuada en el registro correspondiente.19 El registro personal es predominantemente un depósito de acuerdos de residencia e información relacionada para personas naturales, incluidos acuerdos de residencia física, Acuerdos de residencia electrónica, acuerdos de visitante y acuerdos de generación de ingresos temporales, así como acuerdos de seguro de responsabilidad general asociados y resultados de arbitraje público que surjan del uso del Proveedor de servicios de arbitraje predeterminado. El registro de personas jurídicas es, asimismo, un depósito de información relacionada con los contratos de residencia de las personas jurídicas; pero también es, y lo que es más importante, un servicio de gobierno electrónico mediante el cual, por una tarifa razonable, casi todas las entidades legales populares y reconocidas internacionalmente pueden organizarse, mantenerse y redomiciliarse dentro de Próspera (después de obtener un seguro de residencia y responsabilidad relevante). Esto incluye compañías de responsabilidad limitada, corporaciones, fideicomisos estatutarios, sociedades limitadas y más (Próspera, 2019). La privacidad de los datos retenidos de solicitantes y residentes se mantiene en

19 Para obtener más detalles sobre las regulaciones industriales, consulte el Estatuto de Regulación Industrial de la ZNB (Sección 3(a)(iii)),

https://pzgps.hn/5-codification-codificacion-§§-2-2-28-0-0-0-1-through-2-2-28-0-0-0-7-znb-now-prospera-industrial-regulation-statute-znb-ahora-prospera-estatuto-de-regulacion-industrial/, modificado por Modificación al Reglamento Industrial, https://pzgps.hn/9-codification-codificacion-§2-2-41-0-0-0-1-promulgación-de-amendencias-al-estatuto-de-regulacion-industrial-znb-§2-2-28-0-0-0-2ni-ii-y-7a-b-promulgacion-de-enmiendas-al-estatuto-d/, Modificación al Reglamento Industrial, https://pzgps.hn/15- codificación-codificacion-§§2-1-55-0-0-0-1-et-seq-promulgacion-de-enmiendas-al-estatuto-de-regulacion-industrial-del-znb-§2-2-28-0-0-0-0-2l-promulgación-de-enmiendas-a-znbs/, y Formulario-Enmienda de Listado PZ al Estatuto de Regulación Industrial, https://pzgps.hn/19-codification-codificacion-§§2-2-71-0-0-0-1-et-seq-enactment-of-amendment-to-znb-industrial-regulation-statute-§2-2-28-0-0-0-2ni-promulgacion-de-la-enmienda-al-estatuto-de-r/.

de acuerdo con la regla Próspera; La elección de cada residente de la “industria regulada”, el estado de los permisos y los resultados del arbitraje precedente público que surjan de las decisiones del Proveedor de servicios de arbitraje predeterminado estarán disponibles para todos los residentes, así como para el público en general, previa solicitud.

3.7. Marco fiscal y regulatorio de Próspera

El marco fiscal y regulatorio de Próspera está diseñado para optimizar las condiciones necesarias para generar prosperidad con base en las mejores prácticas internacionales. El sistema tributario consta exclusivamente de tres tipos de impuestos establecidos por norma local: (1) un impuesto fijo sobre la renta sobre los ingresos obtenidos dentro de Próspera únicamente; (2) un impuesto al valor agregado minorista sobre las ventas dentro de Próspera; y (3) un impuesto sobre el valor de la tierra sobre la propiedad dentro de Próspera (ZEDE, 2013).20 El sistema regulatorio se caracteriza mejor por ser mínimamente prescriptivo: la mayor parte de la regulación en Próspera consiste en responsabilidad legal bajo el derecho consuetudinario y medidas destinadas a mejorar la efectividad de dicha responsabilidad, como requisitos de seguro de responsabilidad obligatorio, que se pueden hacer cumplir a través del Centro de Arbitraje Próspera y mecanismos relacionados de acuerdos de residencia por parte del promotor y organizador, Servicio General. Proveedor y residentes (Próspera, 2020c).

3.7.1. Los aspectos prácticos de la tributación en Próspera

El Proveedor de Servicios Generales actualmente proporciona personal que actúa como Comisionado de Impuestos. El sistema tributario se basa presuntamente en el año calendario. El pago vence al Fideicomiso Próspera el 1 de abril de cada año calendario o según se pueda especificar para el año fiscal aplicable mediante notificación de evaluación del Comisionado de Impuestos. Significativamente, en este último de

20 Para información tributaria detallada, ver también Próspera Estatuto Tributario, https://pzgps.hn/8-codification-codificacion-§§2-1-38-1-0-0-1-through-2-1-38-12-12-0-136-prospera-tax-statute-2019-estatuto-tributario-de-prospera-2019/, modificado por §2-1-51-0-0-0-1, https://pzgps.hn/13-codification-codificacion-§§2-1-51-0-0-0-1-et-seq-enactment-of-amendments-to-tax-statute-2019-§§2-1-38-10-0-0- 701-3-4-711-731-promulgacion-de-las-enmiendas/

El 1 de enero de 2030 o la fecha en que la población de personas físicas residentes físicas supere los 50.000 habitantes, todos los ingresos tributarios estarán sujetos a un tope agregado del 7,5% del producto interno bruto, y cualquier exceso se reembolsará a los contribuyentes prorrateadamente en proporción a su contribución (La Gaceta, 2013). De manera similar, para minimizar el riesgo de presión indirecta para gravar excesivamente, a partir del 1 de enero de 2030 o cuando se alcance la densidad de población urbana, Próspera estará sujeto a un límite de deuda del 105% del monto nominal de la deuda pendiente en ese momento o el 20% del promedio de cinco años del PIB anual dentro de Próspera, lo que sea mayor (La Gaceta, 2013).

3.7.2. Impuestos sobre la renta en Próspera

El impuesto sobre la renta legal de Próspera está diseñado para que no pueda ser fácilmente evadido o abusado, y se impone en lugar de cualquier impuesto sobre la renta autorizado de otro modo por los Estatutos de Próspera o el gobierno nacional de Honduras. Para los ingresos de personas físicas, el 50 % de los ingresos (lo que se denominaría “ingreso bruto” según el Código de Rentas Internas de EE. UU.) obtenidos dentro de Próspera se considera “ingreso presunto” sujeto a la tasa impositiva legal del 10 % (también limitada a la misma tasa por la Carta Próspera) (Próspera, 2018). Para las personas jurídicas, el 10% de todos los ingresos obtenidos dentro de Próspera se considera renta presunta sujeta a la tasa impositiva legal del 10%. Por lo tanto, el impuesto sobre la renta Próspera es efectivamente un impuesto sobre la renta bruta del 5% para las personas físicas y un impuesto sobre la renta bruta del 1% para las personas jurídicas. Para evitar la doble imposición, el impuesto sobre la renta pagado por una entidad jurídica se acredita contra el impuesto sobre la renta que debería pagar el propietario de esa entidad en proporción a su participación en la propiedad. No existe ningún requisito de retención para los residentes de Próspera. Pero si los no residentes obtienen ingresos dentro de Próspera, el pagador debe retener mensualmente el 10% del 50% de los ingresos obtenidos dentro de Próspera durante el mes inmediatamente anterior (efectivamente, el 5% de los ingresos brutos obtenidos dentro de Próspera en el mes inmediatamente anterior), y dicha cantidad debe depositarse en el Fideicomiso Próspera dentro de los 15 días posteriores al final de cada mes.

Esta disposición particular de la Carta implicó extensas negociaciones con CAMP. En línea con la literatura económica amplia, la intención inicial de Próspera era crear un Impuesto al Valor de la Tierra (LVT) y un Impuesto al Valor Agregado (IVA) fuertes, y nada más. Sin embargo, a CAMP le preocupaba que la falta de un impuesto sobre la renta creara problemas con el gobierno nacional y potencialmente resultara en que Próspera estuviera oficialmente en la Lista Negra de Paraísos Fiscales de la Unión Europea. Esto fue a pesar del hecho de que Próspera podría demostrar ingresos sustanciales a partir de la simple combinación de un LVT y un IVA más altos, y los impactos del IVA en la distribución de la riqueza en particular junto con los incentivos positivos creados por el LVT (Maxwell y Vigor 2005). Como tal, a instancias de CAMP, Próspera adoptó el sistema de impuesto a la renta descrito anteriormente.

3.7.3. IVA minorista y LVT en Próspera

El impuesto al valor agregado minorista Próspera es el 5% del valor agregado minorista, que se considera el 50% del precio de venta minorista final (la tasa de cualquier IVA tiene un límite del 5% por la Carta Próspera) (Próspera, 2018). Se trata efectivamente de un impuesto sobre las ventas del 2,5% sobre todos los bienes y servicios minoristas dentro de Próspera. La tasa del impuesto sobre el valor de la tierra es del 1 % del valor de la tierra (la tasa está limitada al 2,5 % por la Carta Próspera), que puede ser fijada por el Comisionado de Impuestos según la elección del contribuyente de cualquiera de las siguientes metodologías: (1) venta reciente de la propiedad en cuestión; (2) una tasación profesional reciente proporcionada por el contribuyente a su costo; (3) el precio de venta especificado por el contribuyente al comienzo del año fiscal correspondiente en una opción permanente para vender la propiedad que debe registrarse públicamente en el registro de la propiedad Próspera al comienzo del año fiscal correspondiente y seguir siendo vinculante y capaz de ser aceptada por cualquier tercero sin rescisión durante todo el año fiscal, sujeto únicamente a un arrendamiento posterior de mejoras durante 20 años (en los formularios que el Comisionado de Impuestos pueda proporcionar); y (4) una valoración predeterminada basada en una metodología razonable adoptada por el Comisionado de Impuestos.

3.7.4. Exenciones y créditos fiscales en Próspera

Se puede solicitar una exención de cualquiera o de todos estos impuestos si se demuestra que es necesario (y solo en la medida necesaria) para que Próspera compita con otra jurisdicción fiscal, según lo determine la norma local o el Comisionado de Impuestos y se establezca en un acuerdo de estabilidad legal. Si se concede, la exención debe redactarse en términos generales y uniformes para que se aplique y esté disponible para todos los contribuyentes en situaciones similares. Finalmente, bajo una variedad de programas que Próspera puede ofrecer de vez en cuando, los contribuyentes pueden comprar créditos fiscales comercializables directamente de Próspera (o de titulares de créditos fiscales comercializables emitidos previamente), por lo que se pueden comprar entre $1,1 y $5 de créditos fiscales comercializables por cada $1 pagado a Próspera para comprar el crédito (Próspera, 2018).21 Esto proporciona un mecanismo mediante el cual el Próspera ZEDE puede financiar proyectos de obras públicas a corto plazo proporcionando una exención fiscal a largo plazo para las empresas que operan dentro de la jurisdicción. Fundamentalmente, estos créditos fiscales negociables pueden negociarse legalmente en el mercado secundario, lo que podría crear un mercado para aquellos que dependen del éxito futuro esperado de la jurisdicción.

3.8. Cómo Próspera regula

El sistema regulatorio de Próspera consta de diez políticas públicas principales: (1) adopción del derecho consuetudinario de los EE. UU. y de los principios del código comercial uniforme como fuente básica de derechos y obligaciones legales (Próspera, 2019); (2) adopción de códigos comerciales modelo de EE. UU. como fuente básica de autoridad para la formación y el mantenimiento de entidades legales; (3) regulación descentralizada del uso de la tierra; (4) codificación de mejores prácticas en procedimientos de desalojo e hipotecas de inquilinos

21 Para más detalles sobre créditos fiscales, ver Próspera Resolución de Crédito Fiscal Comercializable (Tipo 1), https://pzgps.hn/prospera-marketable-tax-credit-solving-resolucion-sobre-el-credito-fiscal-negociable-de-prospera/ y Próspera Resolución de Crédito Fiscal Comercializable (Tipos 2 y 3), https://pzgps.hn/resolucion-approving-marketable-type-2-and-3-tax-credit-offerings-resolucion-por-la-que-se-aprueban-las-ofertas-de-creditos-fiscales-tipo-2-y-3/.

(Próspera, 2019b)22 (5) reciprocidad para la regulación de Honduras y los principales países de la OCDE de “industrias reguladas” típicamente o, alternativamente, regulación de reglas locales adaptadas o responsabilidad mejorada del derecho consuetudinario en dichas industrias (Próspera 2019g); (6) permiso opcional para confirmar la jurisdicción regulatoria exclusiva de Próspera (Próspera, 2019d); (7) protección ecológica de los arrecifes de coral de clase mundial de Roatán (Próspera, 2019i); (8) regulación de condiciones y actividades peligrosas; (9) regulaciones laborales sobre salarios mínimos, beneficios patronales y sindicatos (Próspera, 2020d); y (10) requisitos mínimos obligatorios de seguro de responsabilidad para industrias reguladas. Estas políticas maximizan la libertad individual al tiempo que hacen cumplir la responsabilidad personal y social requerida por las mejores prácticas, así como por el derecho hondureño e internacional.

3.8.1. El lecho de roca

Inspirado en el innovador código “Ulex” desarrollado por el profesor Tom Bell de la Facultad de Derecho de la Universidad Chapman, el “Roatán Código de Derecho Consuetudinario” es el nombre que se le da a la regla Próspera que adapta los principios del derecho consuetudinario y del código comercial uniforme de ciertas reformulaciones del American Law Institute y de los códigos comerciales modelo de la Comisión de Derecho Uniforme con sede en Estados Unidos (Próspera, 2019a). Establecen responsabilidad por daños personales, incumplimiento contractual y violaciones de derechos de propiedad, así como el derecho de familia que rige la adopción y la herencia; todo ello sujeto a primeros principios interpretativos que favorecen expresamente la libertad de contratación y la autorresponsabilidad. Los códigos comerciales que rigen la formación y el mantenimiento de entidades legales están en gran medida adaptados de la legislación modelo publicada por la American Bar Association. En conjunto, los principios y mecanismos legales adoptados por el “RCLC” forman la base del marco regulatorio Próspera y deben ser muy

Inspirado en el innovador código “Ulex” desarrollado por el profesor Tom Bell de la Facultad de Derecho de la Universidad Chapman, el “Código de Derecho Consuetudinario de Roatán” es el nombre que se le da a la norma Próspera que adapta los principios del derecho consuetudinario y del código comercial uniforme de ciertas reformulaciones del American Law Institute y de los códigos comerciales modelo de la Comisión de Derecho Uniforme, con sede en Estados Unidos (Próspera, 2019a). Establecen responsabilidad por daños personales, incumplimiento contractual y violaciones de derechos de propiedad, así como el derecho de familia que rige la adopción y la herencia; todo ello sujeto a primeros principios interpretativos que favorecen expresamente la libertad de contratación y la autorresponsabilidad. Los códigos comerciales que rigen la formación y el mantenimiento de entidades legales están en gran medida adaptados de la legislación modelo publicada por la American Bar Association. En conjunto, los principios y mecanismos legales adoptados por la “RCLC” forman la base del marco regulatorio de Próspera y deben ser muy

familiar para los inversores que hacen negocios en cualquier país de derecho consuetudinario, como los Estados Unidos, Canadá, el Reino Unido y Australia.

3.8.2. Regulación descentralizada del uso de la tierra

Inspirados en el entorno regulatorio de Houston, Texas, los usos de la tierra no están regulados por las leyes de zonificación en Próspera. En cambio, el promotor y organizador está estableciendo un sistema de regulación descentralizada del uso de la tierra aprovechando la RCLC y la innovadora Ley de Títulos de Tierras de Próspera. Este sistema regulatorio descentralizado se basa en un marco inicial de convenios, condiciones y restricciones que se registran contra el título de todos los bienes inmuebles dentro de Próspera. Entre este conjunto inicial de “CCR” se incluye la autoridad para adjuntar y separar ciertos derechos de espacio aéreo, derechos de exclusión de contaminación y derechos de desarrollo en relación con el uso de bienes inmuebles, cuyo título separado está reconocido por la Regla. (Próspera, 2019f). En esencia, coordinados por la plataforma de gobernanza electrónica de Próspera, los propietarios de tierras y los empresarios podrán comprar, vender y comercializar el derecho a ocupar o excluir la ocupación de espacios aéreos, el derecho a emitir o excluir ruidos y otros contaminantes nocivos, y el derecho a construir o no construir en determinadas densidades. De manera muy similar a como se comercializan actualmente los derechos de desarrollo en Manhattan, esto permitirá que el comercio voluntario y el mercado coordinen el uso final de la tierra dentro de Próspera, sujeto a reglas contra la invasión y las molestias bajo la RCLC, que ciertamente tenderán a garantizar que prevalezca el mayor y mejor uso de la tierra.

3.8.3. Regulación Comercial, Industrial y Financiera

El Estatuto de propietario-inquilino y los Estatutos de venta de ejecución hipotecaria están adaptados de los estatutos de Texas y docenas de otros estados de EE. UU. El primer estatuto es un conjunto de reglas predeterminadas para los procedimientos de desalojo que requieren una notificación clara y justa de los desalojos, autoayuda pacífica y recursos en caso de abuso del proceso (Próspera, 2020b). Por defecto en el caso de los arrendamientos, las partes de un contrato de arrendamiento pueden libremente sustituir sus disposiciones mediante acuerdo contrario.

El estatuto hipotecario implementa un proceso de ejecución hipotecaria no judicial que la Reserva Federal atribuye a un acceso significativamente mayor a fondos prestables (Pence 2003). Esencialmente, el estatuto establece que las hipotecas que contienen cláusulas de poder de venta autorizarán al prestamista en caso de incumplimiento a contratar a un fideicomisario para realizar una venta pública de la propiedad sin acción judicial ni recurrir al Proveedor de Servicios de Arbitraje predeterminado. El deudor moroso sólo puede responder redimiendo la deuda, comprando en subasta o demandando por fraude. El plazo para realizar la venta extrajudicial es de 45 días después de la notificación, dando al deudor la oportunidad de redimir la deuda antes de la venta del inmueble, hasta 30 días después de la notificación de incumplimiento. El Estatuto de Regulación Industrial es la norma que implementa la reciprocidad para la regulación hondureña y de los principales países de la OCDE de lo que se consideran “industrias reguladas”, a saber, la industria financiera y de seguros, la industria energética, la industria manufacturera, la industria minera y del subsuelo, la industria de gestión de residuos, la industria de la salud, la industria alimentaria, la industria de la construcción y la industria agrícola (Próspera, 2019g). Las personas cubiertas que participan en “industrias reguladas” tienen prohibido participar en cualquier actividad que pueda causar lesiones personales, incumplimiento de contrato o violaciones de derechos de propiedad, según lo define el Roatán Código de Derecho Común. Si se viola esta prohibición, cualquier residente puede solicitar medidas cautelares a través del Proveedor de Servicios de Arbitraje predeterminado contra la persona regulada para remediar la prohibición, así como solicitar daños triples por cualquier lesión resultante y gastos de litigio. Cualquier responsabilidad limitada de la que disfruta un accionista, miembro de la junta directiva o funcionario de una entidad legal se traspasa en la medida de su inversión o compensación del año anterior. Sin embargo, la regulación proporciona dos refugios seguros contra dicha exposición (reduciéndola a la responsabilidad estándar 1x del derecho consuetudinario). Vale la pena centrarse con más detalle en la disposición de medidas cautelares. Dentro de Próspera, cualquier residente tiene el derecho legal de demandar a cualquier otra empresa que viole su código regulatorio elegido y recibir los daños y multas que resultarían de un fallo en el Centro de Arbitraje Próspera a favor del demandante. Básicamente, todos los residentes de Próspera

tiene el derecho legal de hacer cumplir el código legal y regulatorio de Próspera en todas las demás empresas. Se aplica una regla de que el perdedor paga para prohibir los litigios frívolos o excesivos. Este régimen regulatorio descentralizado se creó específicamente para evitar simultáneamente que se forme una fuerza regulatoria grande y económicamente costosa a nivel gubernamental, como ha sucedido en los EE. UU. y otros lugares con un gran costo para la economía global, y al mismo tiempo garantizar que todas las reglas, regulaciones y estatutos se cumplan en el mayor grado posible (Coffey, McLaughlin y Peretto, 2016). Por supuesto, el Próspera ZEDE también conserva el derecho de hacer cumplir las regulaciones, pero expandir el conjunto de posibles encargados de hacer cumplir a toda la población garantiza que ambas regulaciones se aplicarán y el incentivo para que las entidades gubernamentales que maximizan el presupuesto hagan cumplir la regulación se reduce porque ahora se encuentran en un entorno de aplicación competitivo en lugar de monopolístico (Niskanen, 1994). Según el primer puerto seguro, la persona regulada puede esencialmente optar por buscar reciprocidad para la regulación externa eligiendo dentro de Próspera cumplir con las regulaciones vigentes de Honduras o cualquiera de los siguientes países con “pares de mejores prácticas”: Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Chile, Dinamarca, Dubai, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Hong Kong, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Corea, Luxemburgo, México, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Polonia, Singapur, España, Suecia, Suiza, Reino Unido y Estados Unidos de América (cuya elección deberá inscribirse en el registro correspondiente a la vista del público y garantizarse en todos los compromisos contractuales pertinentes dentro del Próspera). Según el segundo puerto seguro, la persona regulada puede solicitar al Secretario Técnico y al Consejo de Fideicomisarios que adopten una regla que cree un entorno regulatorio personalizado, accesible a todas las personas reguladas en situaciones similares, durante el cual se suspende la exposición a la responsabilidad mejorada y, tras su promulgación, el cumplimiento de buena fe produce una defensa completa contra la exposición a la responsabilidad mejorada. Según este mismo estatuto, sólo los miembros autorizados de determinadas profesiones, como médicos o abogados, pueden utilizar esos términos para promocionarse, independientemente de su elección regulatoria.

Próspera reconoce que funcionarios y agencias del gobierno nacional hondureño y de los gobiernos locales, o incluso agencias u organismos internacionales, pueden intentar ejercer jurisdicción regulatoria dentro de sus límites. En consecuencia, como complemento al Estatuto de Regulación Industrial, Próspera ha adoptado una resolución de permisos que permite a las personas reguladas declarar su elección regulatoria y también invocar claramente la autoridad regulatoria exclusiva de Próspera dentro de sus límites (Próspera, 2019d). Dichos permisos tienen como objetivo minimizar el riesgo de interferencia por parte de agencias externas que reclaman erróneamente jurisdicción regulatoria dentro de Próspera. Por lo tanto, la concesión de permisos es prudente y muy recomendable, pero opcional. Las tarifas relacionadas para la mayoría de los tipos de permisos oscilan entre $50 y $200. Además del Estatuto de Regulación Industrial, se otorga especial protección al irreemplazable arrecife de coral que rodea la Isla de Roatán. El Estatuto de Protección de los Arrecifes de Coral actualmente establece que cualquier actividad que tienda a dañar los arrecifes de coral está prohibida y sujeta a responsabilidad civil mediante demanda presentada ante el Proveedor de Servicios de Arbitraje predeterminado por el costo de remediación, medidas cautelares y transferencia de gastos de litigio (Próspera, 2019i). Próspera está organizando un comité de residentes y expertos locales para revisar las mejores prácticas internacionales y adoptar un marco regulatorio de puerto seguro para permitir actividades que amenacen o dañen los corales. De manera similar, el Estatuto de Precaución de Peligros regula actividades y condiciones que representan una amenaza existencial o un riesgo para la salud pública, la seguridad y la estabilidad política de Próspera, como los radiológicos, los riesgos biológicos, la eliminación de desechos peligrosos, los precursores de drogas ilegales y la clonación humana; sujeto al derecho a obtener una carta de no acción del Proveedor de Servicios Generales o del Consejo Próspera, o la confirmación de una exención de la División de Actividades Peligrosas del Proveedor de Servicios de Arbitraje predeterminado (decidida dentro de los 60 días posteriores a la solicitud) (Próspera, 2020e). El Próspera Estatuto Laboral implementa las obligaciones constitucionales y convencionales de Honduras relativas a las normas laborales internacionales y los derechos humanos de la manera más eficiente y justa posible (Próspera 2020d). El Estatuto del Trabajo reconoce el derecho de los empleados a organizarse en sindicato y a hacer huelga pacífica, así como el derecho de los empleados que no

verse obligado descaradamente a afiliarse a un sindicato. Además, el estatuto exige que se establezca una división laboral en el Proveedor de Servicios de Arbitraje predeterminado para manejar las disputas laborales. Establece un salario mínimo equivalente al 110% del salario mínimo general hondureño. Requiere que el empleador pague horas extras equivalentes al 125% de la compensación base por las horas trabajadas por los empleados cubiertos mayores de 48 o los días trabajados en exceso de 6 en una semana. Y requiere que los empleadores financien una cuenta fiduciaria con un monto equivalente al 8% del salario de un empleado cubierto, que el empleado tiene derecho a invertir, retener para jubilación e incapacidad permanente, o gastar en gastos médicos, educativos, de vivienda y legales. Al mismo tiempo, los empleados de familias y pequeñas empresas, los pasantes y las contrataciones de nivel inicial se consideran empleados no cubiertos para mitigar el impacto económico negativo comúnmente reconocido en el empleo general debido al salario mínimo y los requisitos de compensación mejorados. Estas disposiciones sobre salario mínimo no fueron el resultado de la presión del gobierno central sobre Próspera, sino que son disposiciones adoptadas voluntariamente. Próspera decidió hacer esto por una sencilla razón: cualquier persona que trabaje en Próspera ZEDE debería estar demostrable y claramente en mejores condiciones de trabajar y vivir en Próspera ZEDE que en cualquier otro lugar de Honduras. Esta disposición era una forma sencilla de demostrar y hacer cumplir esa reclamación ante la ley.

3.8.4. La piedra angular: seguro de responsabilidad general

Como piedra angular de la responsabilidad financiera para respaldar los principios regulatorios de las reglas anteriores, Próspera también adoptó el Estatuto de Responsabilidad Financiera (Próspera, 2020c). Esta regla requiere que los residentes y las personas de la industria regulada obtengan cobertura de responsabilidad general para las decisiones del Proveedor de Servicios de Arbitraje predeterminado. Para garantizar que el costo máximo asociado con el cumplimiento se conozca de antemano, el estatuto impone una prima máxima para cualquier cobertura obligatoria, como un límite de $260 por año para los residentes. Los límites específicos y requisitos de cobertura están determinados por la Resolución de Responsabilidad Financiera, y van desde $20,000.00 hasta $3,000,000 USD de límite de pérdida anual dependiendo de la industria involucrada (Próspera, 2020d). Dicho seguro se puede adquirir libremente en cualquier seguro.

empresa dispuesta y capaz de hacer negocios en Próspera (para calificar para ofrecer seguro obligatorio dentro de Próspera, las compañías de seguros deberán mantener un nivel mínimo de reservas de capital y reaseguro para cubrir las pólizas emitidas). El Proveedor de Servicios Generales o, en su defecto, Próspera, ofrecerá un seguro de responsabilidad civil como asegurador de último recurso; y está autorizado a hacer mercado ajustando los términos requeridos por la Regla, que luego pueden ser adoptados por cualquier otra compañía de seguros. Recuerde que las regulaciones de Próspera se aplican de manera descentralizada. Este requisito de seguro de responsabilidad general es un requisito expreso de que todos los residentes y empresas tengan un seguro capaz de cubrir fallos adversos como resultado de esa aplicación regulatoria descentralizada. Completa el otro lado de la ecuación de la aplicación regulatoria: que la aplicación de la ley está descentralizada y, por lo tanto, es abundante, mientras que la capacidad de pago es un requisito legal para todos los residentes y empresas.

3.9. Sistema de gobierno electrónico

Próspera está implementando todo lo anterior a través de una plataforma de gobernanza electrónica, que se conocerá como E-Próspera. Este sistema administrará electrónicamente todas las diversas responsabilidades administrativas y de gobernanza de ZEDE, desde los registros hasta la formación de empresas y los impuestos. El sistema se basa en el sistema de gobierno electrónico del gobierno de Estonia, y Próspera contrató a Ott Vatter, ex director general del sistema de gobierno electrónico de Estonia, para construir esta plataforma de software.

4. Distinciones entre la Carta Original y la Enmendada

Con una comprensión clara de la Carta enmendada tal como se aplica actualmente, ahora podemos mostrar y explicar las diferencias entre las dos. Las principales mejoras de la Carta enmendada fueron: la introducción de distritos especiales, el fortalecimiento del ombudsman y la clarificación del papel del ombudsman, los mecanismos de limitación financiera de los límites de ingresos

y límites de deuda vinculados al PIB, aclaración de las reglas en torno a posibles conflictos de intereses y “limpieza” general en la aclaración de los términos. Cada uno de ellos se analizará sucesivamente a continuación, con excepción de los distritos especiales, que ya se han analizado detalladamente anteriormente.

4.1. El Defensor del Pueblo

Si bien el ombudsman existió en la carta desde el principio, su función, sus fuentes de financiación y sus deberes específicos eran ambiguos. Además, los ejemplos de la historia reciente muestran que en el contexto latinoamericano, si no se estructura adecuadamente, el papel del Defensor del Pueblo puede ser fácilmente corrompido y abusado (Uggla, 2004). Como tal, el cargo se modificó para que fuera elegido democráticamente en lugar de designado por Próspera, para evitar una situación en la que Próspera nombrara un Defensor del Pueblo que no pudiera presentar casos contra Próspera. La carta enmendada otorga al Defensor del Pueblo la responsabilidad de producir un informe anual sobre el cumplimiento de los derechos humanos una vez que la jurisdicción tenga residentes, y le otorga al Defensor del Pueblo acceso a documentos confidenciales para cumplir adecuadamente su función. La importancia de este papel y su cuidadosa estructuración es primordial en el contexto hondureño, donde la corrupción es endémica y los abusos a los derechos humanos son ampliamente denunciados (Human Rights Watch, 2020).

4.2. Limitaciones financieras

Como se mencionó anteriormente, la carta enmendada implementó limitaciones a la deuda total y a los ingresos tributarios totales que están vinculados al PIB per cápita. Este fue un esfuerzo intencional para mantener los impuestos bajos y competitivos con otras jurisdicciones, al mismo tiempo que creaba un baluarte contra los excesos fiscales del Próspera ZEDE. Estas disposiciones entrarán en vigor en 2030, o cuando la población alcance los 50.000 habitantes, lo que ocurra primero. La implementación de esta disposición se retrasa porque en los primeros años, es casi seguro que la jurisdicción tendrá grandes déficits para superar los costos iniciales asociados con la construcción de nuevas instituciones y una nueva comunidad.

4.3. Conflictos de intereses

Debido a la relación única entre P&O y el Consejo de Síndicos, se introdujeron disposiciones más estrictas sobre conflictos de intereses. El texto operativo es: “Un conflicto de intereses en relación con una acción propuesta puede resolverse de manera concluyente demostrando que la acción propuesta es comercialmente razonable, equivalente a lo que resultaría de una transacción en condiciones de plena competencia, o de otro modo consistente con los deberes y responsabilidades oficiales del miembro del consejo”. Además, permite a los residentes oponerse a una votación del consejo en cualquiera de las reuniones ordinarias del consejo si tienen pruebas de un conflicto de intereses, pero sólo se confirmará si se puede especificar un daño como resultado de este conflicto de intereses no declarado. Estas disposiciones estaban destinadas a recorrer la delgada línea entre garantizar que los conflictos de intereses se destaquen adecuadamente y se resuelvan sin obstaculizar toda la actividad del consejo en el proceso.

4.4. Limpieza Lingüística

Al solicitar la revisión de la carta por parte de varios expertos legales internacionales, se aclararon muchas pequeñas ambigüedades en la redacción, ambigüedades en la redacción y otras cuestiones lingüísticas que tienen peso legal. La carta enmendada resolvió todos estos pequeños problemas, que tomados individualmente no eran de suma importancia, pero que en conjunto podrían haber creado problemas imprevistos en el futuro. Este proceso también resultó en una mejor base de los estatutos y el consejo en el lenguaje expreso y los procesos destacados en la Ley Orgánica ZEDE.

5. _Lecciones aprendidas

El proceso de crear desde cero nuevas estructuras de gobernanza fue un proceso costoso y que duró años. Sin embargo, el objetivo de Próspera es y sigue siendo crear la jurisdicción mejor gobernada y más próspera de la Tierra, por lo que este tiempo y esfuerzo estaban justificados. A pesar de

Gracias a los mejores esfuerzos de Próspera, se cometieron algunos errores en el camino que se destacarán aquí. Primero, Próspera subestimó el tiempo y la dificultad de obtener acuerdos intergubernamentales con agencias hondureñas. Debido a que el Próspera ZEDE es parte de la jerarquía gubernamental hondureña, fue necesario crear acuerdos de cooperación intergubernamental con una serie de agencias, incluido el Instituto de la Propiedad, la agencia de aduanas, el Servicio de Administración de Ingresos de Honduras y muchas otras. Esto llevó casi tanto tiempo, si no más, que la creación de las instituciones iniciales. Estos retrasos no fueron el resultado de ninguna mala voluntad por parte del gobierno hondureño, sino simple confusión sobre cómo se deberían llevar a cabo dichos procesos y qué deberían implicar porque Próspera fue la primera organización en llevar a cabo el proceso. En segundo lugar, Próspera se sorprendió al descubrir que las empresas y los empresarios estaban menos entusiasmados con la flexibilidad regulatoria de lo que se había previsto inicialmente. Si bien algunos que entendieron completamente el concepto consideraron que valía la pena cambiar las operaciones a Próspera, los empresarios no son expertos en políticas públicas y, a menudo, simplemente no sabían qué entorno regulatorio era realmente mejor para su industria. Como tal, la organización ha ajustado su enfoque de marketing y comunicación para explicar y ayudar de manera más sencilla en la selección de una elección regulatoria para las empresas. Finalmente, Próspera ha sido atacado por motivos políticos partidistas en Honduras. Como proyecto de jurisdicción especial, subestimamos el grado en que la dinámica política interna hondureña impactaría el proyecto desde una perspectiva de relaciones públicas, y inicialmente no asignamos recursos adecuados para inscribir adecuadamente a la comunidad local como una base fuerte de apoyo para defenderse contra ataques políticos partidistas. Si bien logramos algunos avances políticos desde el principio en todo el espectro político, no se destinó suficiente peso y, por lo tanto, recursos a este esfuerzo.

6. Conclusión

Este documento fue un intento del equipo de Próspera de arrojar luz sobre cómo se formó el primer ZEDE, cómo se crearon sus instituciones de gobernanza y el razonamiento de política pública detrás de todo esto. Esperamos que la información aquí contenida pueda informar futuros esfuerzos de construcción de jurisdicción y contribuir a la literatura general sobre construcción institucional desde la perspectiva de quienes han pasado por todo el proceso de construcción de nuevas instituciones de gobernanza desde cero.

Expresiones de gratitud

El número de personas que influyeron poderosamente y apoyaron la actividad que culminó en la creación de este Próspera ZEDE, y aquellos que ayudaron a estructurar las instituciones que este documento describe, es demasiado largo para enumerarlo aquí. Queremos reconocer una deuda de gratitud con los numerosos abogados, intelectuales, asesores, inversores, partidarios y socios que ayudaron a informar las decisiones de política pública que participaron en la creación de Próspera ZEDE.

7.Referencias

Amavilah, Vixo Heinrich. (2011, 18 de febrero). Las ciudades charter de Romer versus la colonización, el imperialismo y el colonialismo: una caracterización general. Servicios de publicaciones de economía de ingeniería y recursos. https://mpra.ub.unimuenchen.de/29974/1/MPRA_paper_29974.pdf.

Amavilah, Vixo Heinrich. (2011, 18 de febrero). Las ciudades charter de Romer versus la colonización, el imperialismo y el colonialismo: una caracterización general. Servicios de publicaciones de economía de ingeniería y recursos. https://mpra.ub.unimuenchen.de/29974/1/MPRA_paper_29974.pdf.

Bell, T. (2018) Su próximo gobierno, Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781316676387.

Buchanan, J. & Tollison, R. (1984) La teoría de la elección pública – II. Prensa de la Universidad de Michigan. https://doi.org/10.3998/mpub.7229.

Cao, L. (2019, marzo). Ciudades charter. Diario de la Declaración de Derechos de William & Mary. 27(3). 717-764.

Coffey, B. Mclaughlin, P. y Peretto, P. (abril de 2016). El costo acumulado de las regulaciones. Centro Mercatus. https://www.mercatus.org/system/files/Coffey-Cumulative-Cost-Regs-v3.pdf.

Colindres, Jorge. (2018, 11 de abril). Cumplimiento democrático: las obligaciones de una ciudad autónoma según el derecho internacional. Instituto de Ciudades Carta. https://www.chartercitiesinstitute.org/post/democratic-compliance-a-charter-citys-obligations-under-international-law.

Comité para la Adopción de Mejores Prácticas (CAMP). (2017, 29 de diciembre). Acta 17.

Comité para la Adopción de Mejores Prácticas (CAMP). 2018, 20 de marzo). Roatán Nota.

Proyecto Constitutivo. (2020, 12 de mayo). Constitución de Honduras. https://www.constituteproject.org/constitution/Honduras_2013.pdf?lang=en.

Edelman, M. y A. León. (2013) Ciclos de acaparamiento de tierras en Centroamérica: un argumento para la historia y un estudio de caso en el Bajo Aguán, Honduras. Tercer Mundo Trimestral. 34(9). 1697-1722.

Edelman, M. y A. León. (2013) Ciclos de acaparamiento de tierras en Centroamérica: un argumento para la historia y un estudio de caso en el Bajo Aguán, Honduras. Tercer Mundo Trimestral. 34(9). 1697-1722.

Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). (2019). Situación de los derechos humanos en Honduras. https://www.oea.org/es/cidh/reports/pdfs/Honduras2019-es.docx

Ingeniería Jacobs. (2020). Operaciones y Gestión. https://www.jacobs.com/delivery/operaciones-management.

Katz, R. (2014). Ningún hombre puede servir a dos amos: los políticos del partido, los miembros del partido, los ciudadanos y los modelos de democracia de agente principal. Política de partidos. 20(2). 183–193.

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.1011.3927&rep=rep1&type=pdf.

La Gaceta. (2013, 6 de septiembre). ZEDE Ley Orgánica.

La Gaceta. (2014, 12 de abril). TBI Honduras-Kuwait. https://www.zede.hn/files/BIT-HONDURAS-KUWAIT-GACETA.pdf.

La Prensa. (2013, 13 de junio). Congreso aprueba por mayoría ley que regulará ciudades modelo en Honduras. https://www.laprensa.hn/csp/mediapool/sites/LaPrensa/Honduras/Tegucigalpa/story.csp?cid=333081&sid=275&fid=98.

Mason, J. y Lutter, M. (junio de 2020). Introducción a las ciudades charter. Instituto de Ciudades Carta. https://www.chartercitiesinstitute.org/post/introduction-to-charter-cities.

Gremio Nacional de Abogados. (2014, 14 de septiembre). Informe de la delegación del Gremio Nacional de Abogados de investigación de Zonas de Desarrollo Económico y Empleo en Honduras. http://www.nlginternational.org/report/Final_NLG_ZEDE_Report.pdf.

Niskanen, W. (1994). Burocracia y economía pública. Elgar.

Pence, Karen M. (2003, 13 de mayo). Ejecución hipotecaria de oportunidad: leyes estatales y crédito hipotecario. Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal.

Próspera ZEDE. (2018, 13 de noviembre). Carta original para ZEDE de North Bay. https://pzgps.hn/charter-bylaws-carta-constitutiva-y-reglamentos/.

Próspera ZEDE (29 de diciembre de 2017). ZEDE Paquete de solicitud para ZEDE Village of North Bay.

Próspera ZEDE. (2019, 3 de enero). Roatán código de derecho consuetudinario. https://pzgps.hn/codification-codificacion-§§-2-3-4-0-1-0-1001-thru-2-3-4-0-5-0-5004-roatan-common-law-code-rclc/.

Próspera ZEDE. (24 de julio de 2019). Estatuto de venta de ejecución hipotecaria. https://pzgps.hn/4-codificación-codificacion-§§2-3-20-0-0-0-1-a-2-3-20-0-0-0-14-znb-estatuto-de-venta-de-hipotecas/.

Próspera ZEDE. (2019, 26 de julio) Resolución Aprueba Acuerdo de Convivencia de Residentes Naturales. https://pzgps.hn/resolución-aprobación-entidad-legal-resident-acuerdo-de-convivencia/.

Próspera ZEDE. (2019, 2 de agosto). Próspera resolución del permiso. https://pzgps.hn/codification-codificacion-§§5-1-45-0-0-0-1-through-5-1-45-0-0-0-6-prospera-permit-resolución/.

Próspera ZEDE. (2019, 13 de septiembre). Estatuto modificado y reformulado del Próspera ZEDE. https://pzgps.hn/charter-bylaws-1-2/.

Próspera ZEDE. (2019, 13 de septiembre). Estatuto reformado y reformulado de la Próspera ZEDE. https://pzgps.hn/charter-bylaws-1-2/.

Próspera ZEDE. (2019, 13 de septiembre). Estatuto de arbitraje 2019. https://pzgps.hn/7-codification-codificacion-§§2-1-37-1-0-0-1-through-2-1-37-8-0-0-64-arbitration-statute-2019-estatuto-de-arbitraje-2019/.

Próspera ZEDE. (2019, 27 de septiembre). Resolución que autoriza el ingreso a tercera respuesta enmendada a solicitud de propuesta. https://pzgps.hn/resolucion-autorizando-entrada-en-tercera-respuesta-amendada-a-solicitud-de-propuesta-de-servicios-generales-proveedor-resolucion-por-la-que-se-autoriza-la-entrada-en-la-tercera-respuesta-enmendada-de-solicitu/.

Próspera ZEDE. (2019, 25 de diciembre). Estatuto de protección de los arrecifes de coral. https://pzgps.hn/16-codificación-codificacion-§§2-2-61-0-0-0-1-et-seq-prospera-coral-reef-protection-statute-estatuto-de-proteccion-del-arrecife-de-coral-de-prospera/.

Próspera ZEDE. (2019, 25 de diciembre). Próspera estatuto de sanción civil. https://pzgps.hn/17-codificación-codificacion-§§2-3-62-0-0-0-1-et-seq-prospera-civil-penalty-statute-estatuto-de-penalizacion-civil-prospera/.

Próspera ZEDE. (2020, 2 de enero). Resolución de incumplimiento del proveedor de servicios de arbitraje. https://pzgps.hn/default-arbitration-service-provider-solving-resolucion-del-proveedor-de-servicios-de-arbitraje-por-defecto/.

Próspera ZEDE. (2020, 3 de enero). Estatuto propietario-inquilino. https://pzgps.hn/default-arbitraje-proveedor-resolución-resolucion-del-proveedor-de-servicios-de-arbitraje-por-defecto/.

Próspera ZEDE. (2020, 3 de marzo). Estatuto de responsabilidad financiera. https://pzgps.hn/20-codificación-codificacion-§§2-2-76-0-0-0-1-et-seq-prospera-financial-responsabilidad-estatuto-estatuto-de-responsabilidad-financiera-prospera/.

Próspera (2020, 17 de febrero). Estatuto laboral. https://pzgps.hn/18-codification-codificacion-§§2-2-69-0-0-0-1-et-seq-prospera-labor-statute-estatuto-laboral-de-prospera/.

Próspera ZEDE. (2020, 4 de junio). Estatuto de precaución sobre riesgos. https://pzgps.hn/prospera-hazard-precaution-statute-estatuto-de-precaucion-de-peligrosidad-de-prospero/.

Próspera ZEDE. (2020, 31 de marzo). Resolución de responsabilidad financiera. https://pzgps.hn/prospera-financial-responsibility-resolucion-la-resolucion-de-responsabilidad-financiera-de-prospera/.

Próspera ZEDE. (2020, 25 de agosto). Resolución Reafirmando Próspera ZEDE Compromiso de Respetar los Derechos de Propiedad y Rechazar la Expropiación. https://pzgps.hn/resolucion-reafirmando-prospera-zede-compromiso-de-respetar-los-derechos-de-propiedad-y-rechazar-la-expropiacion-resolucion-que-reafirma-el-compromiso-de-zede-prospera-de-respetar-los-derechos-de-propiedad-y/

Protalinski, E. (29 de octubre de 2020). Amazon reporta 96,1 mil millones de dólares en ingresos en el tercer trimestre de 2020. Vencer ritmo. https://venturebeat.com/2020/10/29/amazon-earnings-q3-2020/.

Romer, Pablo. (2009, julio). Por qué el mundo necesita ciudades autónomas [Vídeo]. TED. https://www.ted.com/talks/paul_romer_why_the_world_needs_charter_cities?l idioma=en.

Romer, Pablo. (2009, julio). Por qué el mundo necesita ciudades autónomas [Vídeo]. TED. https://www.ted.com/talks/paul_romer_why_the_world_needs_charter_cities?l idioma=en.

El Banco Mundial. (2009). Doing Business 2009. https://www.doingbusiness.org/content/dam/doingBusiness/media/Annual-Reports/English/DB09-FullReport.pdf.

El Banco Mundial. (2010, 1 de julio). Zona económica especial: desempeño, lecciones aprendidas e implicaciones para el desarrollo de la zona. https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/343901468330977533/special-economic-zone- performance-lessons-learned-and-implication-for-zone-development.

Uggla, F. (2004, agosto). El defensor del pueblo en América Latina. Revista de Estudios Latinoamericanos. 36(3). 423-450.

Uggla, F. (2004, agosto). El defensor del pueblo en América Latina. Revista de Estudios Latinoamericanos. 36(3). 423-450.

Representante Comercial de Estados Unidos (USTR). (2004). CAFTA. https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/cafta-dr-dominican-republic-central-america-fta/final-text.

Van de Sand, T. (7 de agosto de 2019). Ciudades charter: ¿modelo de desarrollo o neocolonialismo? Periodica Polytechnica Ciencias Sociales y de Gestión. págs. 180–187. https://doi.org/10.3311/PPso.1305